Перейти вниз
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 1:31 pm
https://politsturm.com/k-kritike-burzhuaznogo-professora-ch-1/

К критике буржуазного профессора ч.1

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова %D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2

Профессор М.В. Попов — как и его организации в лице РПР-ФРА — кажется, резко выделяется среди остальных деятелей рабочего движения. Посудите сами: это доктор философских наук и кандидат экономических наук, автор «более 300 научных работ», знаток Гегеля и Маркса, а его опыт партийной работы — “борьбы с оппортунизмом” — составляет 30 лет. И такими ученнейшими людьми пестрит вся РПР-ФРА: тут и проф. Казенов (доктор философских наук), проф. Огородников (доктор философии), проф. Галко (кандидат экономических наук), проф. Гавшин (кандидат экономических наук) и так далее.

Вот многие люди и возлагают на них большие надежды. В то же время ряд изданий и авторов, напротив, рьяно критикует профессора и партию, считая их лишь вредным наростом на теле рабочего движения. В настоящем материале мы прикоснемся к творчеству РПР-ФРА и постараемся выяснить истинный характер РПР-ФРА.

ЭКОНОМИКА СТРАНЫ
Сперва рассмотрим один из ключевых аспектов в творчестве «красной профессуры» — экономический анализ РФ и вклад в политэкономию капитализма вообще. Отметим, что подобные вещи могли бы стать теоретическим фундаментом для современных коммунистов. Именно они позволили бы выяснить, что представляет из себя экономика нашей страны и современный капитализм как таковой. Это, в свою очередь, позволило бы определиться с тактикой борьбы и выяснить, как и на кого коммунистам нужно опираться. А на этом базируется и отношение к действующей власти, понимание перспектив развития. Но важнее всего то, что только экономический анализ даст ответ на один из главных вопросов российского коммунистического движения — является ли РФ империалистической державой?

И вот к столь серьезному делу господа ученые подходят максимально ответственно. Настолько ответственно и добросовестно, что за 28 лет капитализма в России мы можем назвать лишь одну работу, где имеется попытка осмыслить экономику в целом. Работа была написана на фоне кризиса 2008-2009 гг., а трудился над ней целый коллективный разум: профессора Ельмеев, Попов, Мутагиров и др. [1]. К сожалению, коллективная работа мозговитых ученых не привела к серьезным результатам.

Вся “аналитика”, представленная в произведении, ограничивается лишь громкой декламацией и констатацией фактов: сколько занято в промышленности, какова убыль в тех или иных отраслях. Осмыслять же эти факты никто не хочет. А историю российского капитализма и некоторые особенности нашей экономики – о которых Попов говорит уже сегодня – и вовсе небрежно обошли стороной. Ну и самое интересное: дальнейшие теоретические изыскания и практическая деятельность РПР даже мельком не будут основываться на этой работе, как-то на неё опираться, развивать и т.д. Весь труд просто отправлен в стол и забыт. Для кого писали, зачем писали — не ясно.

Подчеркнем, это была единственная в своем роде попытка как-то осмыслить российскую экономику в целом. Ни до этой монографии, ни уж тем более после бравая профессура не пишет большие работы и серьезные исследования. После столь провальной попытки акцент сместился на «решение» частных вопросов: скромное улучшение буржуазной экономики, сокращение рабочего времени, увеличение производительности труда и пр.[2]. Причем господа ученые лишь читают небольшие лекции, делают краткие доклады, снимают видеоролики. А изучение российского капитализма — его происхождение и история, его развитие и особенности, роль в мировой паутине капитализма и тенденции — отложено на полку.

Тем не менее, господа ученые как-то все же умудряются оценивать характер экономики в целом, “вскрывать” различные феномены и строить на этом политику. Естественно, что такая экономическая мысль – это даже не умозрительные рассуждения, а набор каких-то обрубков мыслей. Такой набор состоит из обрывочных, поверхностных, взятых с потолка и фраз, которые неаккуратно разбросаны по всему творчеству. Откуда взяты те или иные положения – неизвестно, почему всё именно так – неизвестно, как это работает – неизвестно. Нам просто нужно верить!

Экономическая мысль деятелей РПР-ФРА замечательна не только своими методами, но и претензией на открытия, коими щедро обогащается наука. Наибольший вклад тут делает Попов. Именно его «гений» совершает открытия и развивает марксизм. Одним из таких «открытий» стало отсутствие в РФ банковской системы и господство ростовщических контор:

«Процент, по которому Центробанк давал коммерческим банкам кредиты, составлял один-два процента. А у нас было 13. Чтоб никто не поднялся из предприятий…Поэтому у нас банков нету. У нас есть ростовщические конторы, которые занимаются тем, чтобы дать и как-то всучить вам деньги, не занимаясь никаким производством, а потом с вас вытянуть…»[3]

Претенциозные рассуждения профессора никак не вытекают из «исследования» 2009 года в рамках коллективной монографии. Там говорилось именно о банковской, а не о ростовщической, системе. И ни один тезис, довод или данные статистики не подводят нас к такой мысли. Более того — до 2012 года (именно в это время снизошло озарение) господа ученые признавали в РФ банковскую систему и пр. Но теперь — «ростовщики», а как следствие, «отсутствие финансового капитала» и пр.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 1:33 pm
Как и откуда взялись ростовщики, почему профессор так считает и пр. — неизвестно. Все выступления просвещенных господ обходятся без аргументов, доказательств, пояснений и уж тем более развернутого исследования. В лучшем случае — идет ссылка на «слишком высокую» ставку кредитования, что едва ли можно считать уместным. То есть, как уже было сказано ранее, нам просто нужно верить на слово!

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Reiting-bankov-2018-forbes

Сама же идея является в корне неверной. Едва ли ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк и пр. можно считать ссудными кассами, которые только выдают кредит, поскольку эти организации также хранят деньги, в том числе дают в рост, выступают посредниками в платежах – выпуск и обслуживание банковских карт, оплата счетов за жилье, обучение и пр. – начисляют заработные платы, стипендии, пособия и пенсии. И это не кабинетная выдумка истинного мыслителя. Это — повседневная реальность, с которой сталкивается любой человек.

Но дальше — больше. Указанные организации на постоянной основе кредитуют промышленность. И выдают они не микрозаймы по 100 рублей, а суммы в 600-700 млн. долларов. Они также ведут текущий счет компаний, выпускают акции и облигации, связывая компании с фондовыми биржами, управляют финансовыми активами компаний (формирует портфель из ценных бумаг, привлекают инвесторов, сами ищут источники для выгодных вложений и пр.), вкладываются в промышленность и занимаются страхованием. Можно сказать, что все эти «конторы» — организации по обслуживанию производства.

К слову, на основе выполняемых операций возникает теснейшая связь между банками и промышленностью. Связь, которая в конечном счете приводит к их сращиванию и возникновению финансового капитала. Но об этом несколько позже. А пока обратим внимание на апелляцию к высокой ставке кредитования. Едва ли она указывает на ростовщичество. Для него — точнее для его господства — в современной России нет условий.

Вот, что пишет Маркс:

«Ростовщический капитал соответствует преобладанию мелкого производства крестьян, живущих своим трудом, и мелких мастеров — ремесленников…Чем незначительнее та роль, которую в общественном воспроизводстве играет обращение, тем больше расцветает ростовщичество.» [4]

И так считал не один Маркс. Другие исследователи также отмечали наличие, преобладание и господство ростовщических контор лишь в обществах докапиталистических и малоразвитых [5].

А что в РФ? Мелкая буржуазия в деревнях и селах — оно же крестьянство — не имеет преобладания. Против этого факта, слава богу, не идут и сами члены РПР [6]. Также здесь полностью господствует крупная промышленность. Обмен занимает высокую роль в обществе, находится на высшей ступени развития и охватывает всё население. Так что никакого господства ростовщиков и ростовщических контор тут нет и не может быть в принципе.

На что же тогда указывает высокая ставка? На зависимую банковскую систему. Высокая или относительно высокая ставка оборачивается средством международного порабощения и сдерживания нации, контролем над местной буржуазией и дополнительным угнетением местного пролетариата. Кроме того, высокая ставка нужна и местной буржуазии: она позволяет удерживать господствующие позиции флагманов экономики, позволяет разорять более мелкие и неустойчивые предприятия, забирая их капитал себе и т.д.

В связи с указанным зависимым положением у профессуры также имеется мыслишка и еще одна новация — местно-западный финансовый капитал. Поскольку в РФ банков нет, то сращивание промышленности может быть только с банками Запада. И вот г-н Попов, отмечая кредиты — «настоящие кредиты» со стороны западных банков — заявляет: «…произошло сращивание промышленного капитала – российского и украинского – с американским и западноевропейским банковским капиталом» [7]. В таком симбиозе главенствующую роль играют банки, а акцент здесь ставится именно на кредите и осведомленности банка. Именно это, по мнению проф. Попова, и является сращиванием. Но едва ли такое рассуждение можно считать марксистским, т.е. адекватным и соответствующим реальности.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 1:34 pm
Обратимся к первоисточнику в этом деле — к Ленину и его работе “Империализм как высшая стадия капитализма”. Данное произведение по своей сути является критическим развитием идей, заложенных в работе Р. Гильфердинга “Финансовый капитал” и работе Дж. Гобсона “Империализм”. Помимо двух этих произведений Ленин также опирается на целый массив данных: экономическая и политическая литература, данные статистики, факты о деятельности компаний и пр. На основе глубокой научной работы классик пишет:

«Ведя текущий счёт для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества…Если банк учитывает векселя данного предпринимателя, открывает для него текущий счёт и т. п., то эти операции, взятые в отдельности, ни на йоту не уменьшают самостоятельности этого предпринимателя, и банк не выходит из скромной роли посредника. Но если эти операции учащаются и упрочиваются, если банк «собирает» в свои руки громадных размеров капиталы, если ведение текущих счётов данного предприятия позволяет банку — а это так и бывает — всё детальнее и полнее узнавать экономическое положение его клиента, то в результате получается всё более полная зависимость промышленного капиталиста от банка» [8]

Для Ленина теснейшая связь и подчиненное положение возникают не за счет одного кредита или одной какой-то операции вообще. Будучи настоящим диалектиком, он принимает во внимание переход количества в качество. И в итоге делает акцент на всей гамме выполняемых операций: кредит, текущий счет, эмиссия ценных бумаг и так далее. Все эти операции важны для капиталистической промышленности и ее хозяев.

Тесная связь на основе всех операций — в первую очередь ведения текущего счета — является всего лишь тропинкой, которая ведет к сращиванию. Само же слияние двух капиталов происходит через их взаимное переплетение, то есть владение акциями друг друга, проникновение в совет директоров друг друга и т.д.

«В результате того, что банки становятся совладельцами промышленных, торговых, транспортных предприятий, приобретая их акции и облигации, а промышленные монополии в свою очередь владеют акциями связанных с ними банков, происходит переплетение монополистического банковского и промышленного капиталов, возникает новый вид капитала — финансовый капитал…Сращивание банковского капитала с промышленным ярко проявляется в личной унии руководителей банковских и промышленных монополий. Одни и те же лица возглавляют крупнейшие монополистические объединения в банковском деле, промышленности, торговле и в других отраслях капиталистического хозяйства» [9]

Как правило, финансовый капитал предполагает создание единых предприятий: финансово-промышленных групп, конгломератов, концернов:

«Господство финансовой олигархии в экономической области осуществляется прежде всего посредством так называемой “системы участия”. Она заключается в том, что крупный финансовый делец или группа дельцов держит в своих руках основное акционерное общество (“общество-мать”), возглавляющее концерн; это общество в свою очередь, владея контрольными пакетами акций, господствует над зависимыми от него “дочерними обществами”; те аналогичным способом распоряжаются в “обществах-внучках” и т.д.» [10]

Вот, что такое финансовый капитал с точки зрения марксизма. И очевидно, что никакого “местно-западного финансового капитала” не может быть в принципе. Эта химера — не более чем плод фантазии профессора. Также прослеживается и метод работы Попова: в своих измышлениях он убрал в сторонку все сочинения марксистской науки: сперва “Капитал” Маркса, затем “Империализм…” Ленина и даже учебник политической экономии, а во главу угла поставил некие свои представления. Вопрос только один: зачем? На ум приходит множество ответов, но не будем пока спешить с выводами. В свое время мы вернемся к данному вопросу, а пока выясним, есть ли в России указанный финансовый капитал.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 1:48 pm
Тут мы во всей красе видим расцвет финансового капитала. Наглядной иллюстрацией является группа компаний «Газпром». Если кто-то думает, что «Газпром» — это лишь нефть и газ, то он глубоко заблуждается. Это — гигантская монополия, в руках которой помимо собственно нефти и газа находится банковское дело («Газпромбанк», «Абсолют» и армянский «Арэксимбанк» до 2016 года), медиапространство (Газпром-Медиа, который контролирует ряд телеканалов, радиостанций, киностудий, журналов и газет), строительный бизнес и т.д. Сотрудники «центральной» компании — в частности Алексей Миллер — заседают в совете директоров имеющихся банков и любых дочек. В свою очередь в совете директоров самого «Газпрома» также заседают банкиры, в частности из Газпромбанка. А один из банкиров заседает также в совете директоров «Новатэк», «Сибур», «Интер РАО» и др.

Помимо «Газпрома» в стране есть другие группы компаний подобного плана. Например, группа «Базовый элемент» О. Дерипаски. В рамках этой группы объединены страховая компания «Ингосстрах» (а через неё — банк «Союз»), медиа-компания «Фор Медиа» (региональные радиостанции и телеканалы), промышленные компании «Русал», «Евросибэнерго», «Союзметаллресурс», «En+ Coal» (уголь), машиностроительная корпорация «Русские машины» (через которую осуществляется владение компаниями «ГАЗ», «RM System», «Авиакор» и др.). Также можно вспомнить иные финансово-промышленные группы России: группа «Альфа», «ОНЭКСИМ», «ВТБ» и тот же «Сбербанк», «USM Holdings», «Интеррос», «Аэрофин», «Восточно-Сибирская группа», «АФК-Система» и многие другие.

Что интересно, финансовый капитал есть у всех стран постсоветского пространства. Так, в Украине есть финансово-промышленная группа «Приват» Боголюбова — Коломойского и «Group DF» Фирташа. В Казахстане — «Eurasian Resources Group» Ибрагимова — Машкевича. В Беларуси — «Белнефтехим» и «Fenox Group» и т.д.

Как можно видеть, Россия — не единственная страна на постсоветском пространстве, которая имеет финансовый капитал. Между тем, Россия является безоговорочным лидером по числу финансово-промышленных групп и конгломератов, по величине их активов, состоянию их владельцев, а также ширине охвата. «Наши» компании имеют подразделения, филиалы, дочек, внучек и пр. во всех странах СНГ, ряде европейских государств и даже странах дальнего зарубежья. Это Сербия и Румыния, Венгрия и Польша, Словакия, Вьетнам, Малайзия, Боливия, Венесуэла, Никарагуа, Ангола, Индия, Ирак, Сирия, Ливан, Южная Африка и многие другие.

Итак, слова Попова о господстве ростовщических контор и местно-западного капитала оказываются ложными. Впрочем, кто бы мог подумать, что сочиненная только из головы концепция будет не соответствовать реальности… В стране есть банки – банковские монополии – и даже есть финансовый капитал. И сегодня этим обладают все капиталистические страны.

Финансовый капитал говорит о том, что одна из стран СНГ — вероятнее всего Россия как крупнейшее государство в регионе — вполне могла бы или может быть империалистической державой. Но для этого, как минимум, нужно, чтобы вывоз капитала имел преобладающее значение в сравнении с вывозом товаров. Напомним, что вывоз капитала есть любые заграничные вложения. Это покупка иностранных акций и облигаций, покупка иностранных предприятий или создание своего предприятия за рубежом с нуля, организация совместных предприятий и пр. Даже покупка гособлигаций, как делает наш ЦБ, покупая американские облигации,  — это вывоз капитала. Какую же роль играет подобная деятельность у наших капиталистов? Взглянем на следующую таблицу:

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Image_10

Отчетливо видно, что в России как раз преобладает вывоз капитала. Не экспорт товаров, не пресловутый “вывод капитала”, о котором любят верещать ученые мужи из РПР, а именно вывоз капитала. Видно и то, что Россия — единственная на постсоветском пространстве страна, где вывоз капитала преобладает над экспортом товаров. Кроме того, российские корпорации активно пользуются опекой государства в своих международных делишках (от простой дипломатической любезности до военных операций). Так что можно смело утверждать, что РФ – это империалистическая держава.

И пусть вас не смущают особенности нашего капитализма: однобокий характер экономики (энергетика и сырьё), контроль иностранным капиталом более чем 40% экономики и очевидная слабость наших корпораций в сравнении с трестами Запада. Всё это не мешает стране быть империалистом. Российская империя, согласно Ленину[11], была как раз такой державой. Экономика страны куда сильнее контролировалась иностранным капиталом – от 70 до 90% по разным оценкам – а большинство российских банков выступали дочками западных банков и подчиняли им нашу промышленность. Как и Россия прошлого, современная РФ занимает положение зависимого империалиста.

Вот, что мы получаем в конечном счёте. Экономическая мысль Попова не просто по-детски глупа и ошибочна; она ведет к опаснейшим для марксистов заблуждениям; в частности, к отрицанию российского империализма. Цена этого заблуждения очень высока. А пока мы перейдем к другим «достижениям» теоретической мысли профессуры.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 1:52 pm
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБСТАНОВКА И «ФАШИЗМ НА ЭКСПОРТ»

Творчество г-на Попова и всей профессуры не обходится без анализа текущей мировой ситуации. И стоит сказать, что это — крайне важное и полезное дело. Для победы рабочему классу нужно точно знать нынешнюю расстановку сил (кто и какую роль играет), методы угнетения наций на мировой арене (падение колониализма и формирование “новой системы” международных отношений затуманивают понимание).

Также необходимо понять более конкретные события и феномены: международный терроризм, военные операции НАТО, украинская и сирийская войны, “оранжевые перевороты”, ИГ, курдские эксперименты в Рожаве и т.д. Без всего этого нельзя в полной мере понять, что вообще происходит в современном мире и какую тактику нам использовать, какую роль играет РФ и как относиться к ее действиям. К тому же из некоторых событий мы и вовсе можем извлечь полезные уроки, которые позволят избежать трагических последствий, фиаско и пр.

К счастью, в этом деле мы уже не будем первопроходцами, блуждающими во тьме. В этой долине уже горят небольшие лампы, хоть и дают они весьма искаженный свет. Дело в том, что из под пера буржуазных и мелкобуржуазных — нередко даже коммунистических — писателей вышло довольно много работ по этой тематике [12]. Достаточно вспомнить труд К. Нкрума «Неоколониализм как высшая ступень империализма» и труд Дж. Смита «Империализм в XXI веке», работы И. Валлерстайна, исследования С. Амина, работы Н. Хомского и многое др.

Правда, во всех без исключения работах содержится огромное количество ошибок. Где-то методология хромает, где-то выводы сомнительные или вообще неверные и т.д. Но это не повод отворачиваться от подобных трудов. В них содержится много фактов, статистики и пр. Напротив, это повод их изучить, проанализировать, раскритиковать, исправить ошибки и дать четкую картину мира.

Как же поступает красная профессура?! Со свойственной ей она машет на всё рукой! За долгие годы «напряженной работы» проф. Попов – как и другие теоретики партии – не оставил какого-либо теоретического труда по указанной проблематике. Ни исследований с нуля, ни критического анализа уже существующих работ, ни опоры на существующие работы. То ли лощеный ум профессора в принципе не способен на осмысление этих вопросов, то ли у человека – а точнее всей партии – просто нет желания что-то исследовать.

Впрочем, отсутствие серьезных исследований и критических заметок не мешает нашей профессуре оценивать мировую ситуацию:

во внешней политике империализм, и прежде всего его ударный отряд в лице империалистов США и стран НАТО, стал действовать более разнузданно, агрессивно, не оглядываясь на нормы международного права, не говоря уже о мнении мирового сообщества...расправы над Югославией, Афганистаном, Ираком, Ливией, попытка расправиться с Сирией, угрозы в адрес КНДР, России и Ирана…Диктатура иностранного, чаще всего американского, финансового капитала, проведя с помощью фашизма нужную империализму операцию, может снова облачиться в одежды буржуазной демократии…Расстрел рабочих в Казахстане в 2011 г…Расстрел Верховного Совета в России в 1993 г. — это проявления фашизма. За всеми этими проявлениями террористической диктатуры стоят интересы крупного империалистического, финансового капитала [13]

Чья эта диктатура? За спиной победивших — финансовый капитал крупнейших империалистических государств…перед нами фашизм. Значит ли это, что мы имеем дело с «украинским фашизмом»? Нет. Основа фашизма — финансовый капитал — здесь явно неукраинский…Здесь мы имеем дело с классическим случаем «фашизма на экспорт» — проплаченным и организованным извне фашистским путчем [14]

Проф. Попов — а до него Б. Фетисов — объединяет военные кампании Америки, проведенные без мандата ООН, международный терроризм, «оранжевые» перевороты и даже реакционные действия местных властей. Всё это он называет американским фашизмом, а точнее новой формой последнего — фашизмом на экспорт.

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Aaaafghan1

Вновь мы видим претензию на чудесное открытие и творческое развитие марксизма. Правда, выполнено все это без серьезных исследований и доводов. Собственно говоря, вся «аналитика» и всё «толкование» исчерпывается выше приведенными тезисами. Никаких пояснений, логических доводов, каких-то доказательств, фактов и пр. тут не будет. А почему всё это называется именно фашизмом и именно “фашизмом на экспорт”, зачем Америке именно фашизм во внешней политике и политике местных стран, а точно ли это фашизм, как он появился, каковы особенности его функционирования и пр.? Концепция существует уже 12 лет, но ответов как не было, так и нет. Г-н Попов как бы говорит: “такие вещи простой аудитории знать не положено, ваше дело — верить мне на слово!”.

И от нас требуется именно безоговорочная вера. Если же хоть на секунду усомниться в корректности такой идеи, то вся идея тут же превращается в пыль. А на поверхность выходит глупость, пустота и ошибочность.

Димитров, Рахшмир, Галкин и пр. показали, что фашизм – это целостная политическая система со своей идеологией, правом и законодательством, нормами и устроением государства [15]. Это не какое-то отдельно взятое действие — закон, акт или реальный шаг — но весь политический режим в целом. То, что устанавливается в данной стране и данной страной, что творится в данной стране и данной страной. В соответствии с этим формами являются конкретные проявления фашизма в данной стране во всём многообразии его культурно-исторических, национально-особых и экономических черт.

Итальянский фашизм, германский национал-социализм, испанский франкизм, украинский интегральный национализм, гаитянский дювальеризм, режимы Трухильо, Пиночета и пр. — всё это формы фашизма. А если профессура и правда хочет заняться вопросом о современных формах, то ей стоило бы обратить внимание на исламизм и национал-большевизм.

Тут же отметим, что отчасти базу данной концепции составляют экономические завихрения профессора. Почему действия местных властей названы американским фашизмом? Потому что господствует местно-западный финансовый капитал, а главный в этой паре — банк. Во второй раз мысль г-на Попова заводит нас в теоретический тупик и опасное заблуждение. Сперва неверная трактовка российского капитализма и отрицание империализма, теперь — неверная трактовка событий в иных странах (даже в собственной стране) и создание иллюзорного врага. И это лишь малые заблуждения. В купе они приводят к еще более глубоким и опасным для рабочих заблуждениям.

Итак, фашизм есть форма политической надстройки, определенный режим. Во внутренней политике такой режим проявляется через вождизм и автократию, террор и полицейщину, антикоммунизм и пр. Во внешней политике он проявляется как “шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов” [16]. Это — две стороны одной медали. Нет фашизма внутреннего или внешнего, как двух отдельных и самостоятельных вещей. Фашизм – всё это вместе.

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Us-senate-1024

Какой политический режим в Штатах и странах ЕС? Там всеобщее избирательное право, многопартийность и плюрализм, парламентаризм, разделение властей и пр. Это — буржуазная демократия. Даже проф. Попов не имеет смелости идти против очевидных фактов и признает, что западные государства “во внутренней политике используют различные формы буржуазной демократии” [17]. Поскольку демократия эта живёт в эпоху монополизма, постольку она не полна, не точна и всячески стремится к своему отрицанию. Отсюда, например, в политике США различные завихрения: слежка за населением и безграничные полномочия спецслужб, раздутые полномочиями администрации президента, ужесточения законодательства и пр.

И раз во внутренней политике демократия, то такой же точно является и внешняя политика. Причем, с точно такими же завихрениями: нарушение международного права, интервенции и пр. Так что ни о каком американском фашизме во внешней политике не может быть и речи. В свою очередь военные кампании в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и т.д. ровным счетом ничем не отличаются от таких же агрессий в разные периоды времени: оккупация Филиппин и Никарагуа в 1895 и 1905 гг., Первая мировая война и вторжение в Советскую Россию, война во Вьетнаме и оккупация Доминиканской республики, интервенции в Панаму и Гренаду, помощь афганским моджахедам и пр. Всё это — обычная агрессия империализма.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 1:54 pm
Теперь перейдем к так называемым “оранжевым переворотам”. Это — буржуазные государственные перевороты под прикрытием народных протестов и восстаний. Результатом такой “операции” происходит насильственная смена правящей фракции буржуазии. Подобные события никогда бы не тронули наших профессоров, если бы не две вещи: (1) западная буржуазия активно поддерживает переворот; (2) происходит не просто смена правящей клики, но смена ориентации с РФ на Запад. И вот вопрос: корректно ли такие события называть фашизмом вообще и фашизмом на экспорт в частности?

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Evromaidan-940x627

Сами по себе государственные перевороты — какую бы направленность они не имели — не являются фашизмом, т.е. формой политической надстройки. Зато переворот может привести к фашизму. Ряд историков и социологов — в основном западных — активно употребляют термин “фашизм на экспорт” или “экспорт фашизма” [18]. Так ученые называют политику Муссолини — иногда Гитлера — по поддержке иностранных движений в борьбе за власть (от финансирования их деятельности и помощи в создании партий, до поддержки переворотов). Так может быть здесь и есть тот самый “фашизм на экспорт”?

К сожалению, это не так. В Штатах и ЕС, как мы уже сказали, демократия, а фашизмом на экспорт тут называется политика именно фашистского режима. Но самое главное — “оранжевые перевороты” не привели к власти ультраправые силы или военную хунту, не привели к установлению фашистской диктатуры (не смотря на активное использование буржуазией ультраправых объединений). Во всех странах — Сербии, Грузии, Украине, Киргизии, Йемене, Тунисе, Египте и пр. — остается буржуазная демократия.

Интерпретация событий на мировой арене, которую делает Попов, абсолютно неверна и не выдерживает критики. Впрочем, кто бы мог подумать, что сочиненная только из головы концепция будет не соответствовать реальности… В очередной раз носители «истинного марксизма» погружают трудящихся в пучину заблуждения. И цена такого заблуждения очень велика.

Она вполне может сыграть злую шутку с пролетариатом, вынуждая его идти на войну против “американского фашизма” под флагами российской буржуазии. А последняя только этого и ждет — как бы красивее оправдать свои делишки. И очень странно, что концепция “фашизма на экспорт” пролетариату не нужна, но отлично согласуется с интересами капитала. Образно говоря, сквозь эту концепцию прорывается оппортунистическая сущность Попова и всей РПР. Как нельзя точно по этому поводу высказался г-н Герасимов — очередной «как бы» профессор:

Отношение к фашизму на экспорт является основным критерием отличия действительных борцов за дело рабочего класса…от тех, кто видит в рабочем классе «пушечное мясо» для удовлетворения своих нечистоплотных интересов [19]
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 1:59 pm
ПОЛИТИКА ПУТИНА

Поскольку были затронуты экономика России и международная обстановка, постольку господа ученые не могли обойти стороной оценку действующего режима. И тут важно определиться с тем, какой вообще в стране режим и чей, каков характер правительства, какова его политика и каковы действия на мировой арене.

Г-н Попов недолго думал, как поступить в такой ситуации. “Бог любит троицу” – подумал он и не стал нарушать уже сложившуюся традицию. Поэтому за 25 лет ни г-н Попов, ни кто-либо из его свиты, не составил грамотного анализа действующего режима: ни с нуля, ни на основе имеющихся работ. Тут вновь нет никакого серьезного анализа, систематического изложения, исследования и толкования, как, собственно говоря, и доказательств выдвигаемых положений. Вся “аналитика” снова представлена обрубками “потрясающих” мыслей г-на Попова. В лучшем случае его обрубки подкреплены выше рассмотренными “концепциями”. Однако все ингредиенты для точной и конкретной оценки у профессора есть.

Попробуем сперва рассуждать в рамках поповских «концепций». В стране господствует иностранный финансовый капитал, вернее “местно-западный финансовый капитал”. Здешняя демократия и здешний фашизм – это формы его диктатуры. Ельцин строго отстаивал интересы американского финансового капитала и даже однажды проводил фашизм. Преемником такого человека стал Владимир Путин. Ельцин вытягивал Путина в течении всей контрреволюции 90-х. Во многих аспектах Путин продолжает линию Ельцина. Сам он бережно относится к тем временам и фигуре Бориса Николаевича.

В конечном счете мы приходим к простому, но единственно верному — в данной системе координат г-на Попова — выводу: “Владимир Путин — это ставленник американского капитала, проводник американской демократии, а при малейшей возможности и американского фашизма”.

А отсюда вытекает еще несколько выводов: например, необходимо особенно подниматься на борьбу против американской агентуры за национальное освобождение и уходить в подполье (ведь при малейшем движении со стороны масс, буржуазия резко переходит к фашизму). Возможно, стоит использовать тактику большевиков в дофевральские времена, а возможно — тактику кубинских революционеров. И так далее.

Мы понимаем, что это достаточно радикальная позиция и едва ли применимая к современной РФ. Но именно такие вещи вытекают из поповской концепции, если мы будем последовательны и логичны. Однако позиция г-на Попова разительно отличается от изложенной выше. Он заявляет противоположные вещи:

В буржуазии, которая сейчас правит в нашей стране, есть часть, которая является национальной буржуазией, которая свою прибавочную стоимость, получаемую на основе эксплуатации рабочих, использует для подъема отечественного производства и хочет получать прибавочную стоимость не за счет разрушения государства и общества, а за счет строительства и укрепления. Наиболее последовательным выразителем такой линии является председатель Правительства России В.В. Путин [20]

О как! В своих рассуждениях г-н Попов откладывает в сторонку не только сочинения классиков марксизма, но и саму логику с диалектикой. В противном случае неясно, как и откуда родилась такая светлая мысль. Разве что из одержимости как-то оправдать и защитить Владимира Путина. Как бы то ни было, вопреки своей же концепции (!) профессор заявляет о национальном характере Путина.

Это — яркая иллюстрация того, что последовательность г-н Попов — а за ним и вся профессура — проявляет лишь в своей брехливости. Дело в том, что никаких пояснений относительно того, кто именно является национальной буржуазией, каким образом преемник Ельцина вдруг стал представителем национальной буржуазии, как правящие круги — американские капиталисты — допустили подобное и пр. не будет. Достаточно красноречив уже самый факт того, что эта мысль была высказана как бы вскользь между делом. Нужно верить и еще раз верить, что профессор прав и что Путин действительно представляет интересы национальных буржуа.

И стоит сказать, что отношение к Кремлю вообще и Путину лично у РПР-ФРА какое-то странное. Путин у них “толковый наш президент, очень порядочный человек” [21], талантливый президент, национальный лидер, антифашист — о чём мы поговорим чуть позже — и вообще чуть ли не русский Нельсон Манделла. Но соответствует ли это реальности? Едва ли!

Под чутким руководством национально-ориентированного лидера мы живем уже 20 год к ряду. Но Россия по-прежнему остается зависимым и слаборазвитым государством, имеющим второстепенную роль на мировой арене. Как же так? 20 лет это большой срок. Возможно, Путину просто мешают враги: то Запад санкции введет, то предатели в Думе и правительстве саботируют указы президента, то еще что.

Лидер освободительного движения всегда сталкивается с резким сопротивлением империализма и колониальной державы, он всегда имеет врагов внутренних и внешних. Но это не мешает лидерам добиваться независимости, проводить важнейшие реформы и достигать успехов вообще. Отцы-основатели США, Боливар, Сандино, Гарибальди, Ганди, Насер и многие другие наглядно это показывают. А их конфликт с империалистами — или колониальными державами — был гораздо сильнее, чем нынешнее «противостояние». Достаточно вспомнить войну за независимость США, боевые действия в Венесуэле или действия Г. Насера — лидера Египта — который бросил вызов Великобритании, Франции, Израилю и даже столкнулся с ними в боевых действиях во время Суэцкого кризиса.

Российский президент в свою очередь действует в максимально комфортных условиях. Его окружают товарищи, коллеги, знакомые и друзья, ближайшие идейные соратники. Они активно и точно проводят в жизнь инициативы Путина. Одним из ярчайших примеров может быть энергетическая реформа и упразднение “РАО ЕЭС”. А противостояния с империализмом в нулевые годы вообще не было: Путин поддакивал Бушу-мл, дружил с Меркель и был открыт. Некоторые ухудшения в отношениях с Западом начались лишь с 2008 года, с грузинской войны и мюнхенской речи. Так что отговорка в стиле «ему мешают враги и агенты Госдепа», «ему мешает Запад» тут не работает.

В этом отношении Путину ничего не мешает. Ничего кроме целей правящей буржуазии вообще и президента в частности. Он просто не ведёт такую политику и не занимается всем этим. Напротив, его политика соткана, как правило, из полумер и противоречий в отношениях с иностранным капиталом. Под его руководством страну активно осваивает иностранный капитал — более 40% экономики под его контролем — да и сам Путин способствует распродаже активов, в том числе государственных иностранным инвесторам. Начали ещё с продажи Лукойла американцам (!), теперь вот продали АвтоВАЗ и частичку Роснефти.

Некоторые, конечно, могут возразить, но ведь страна по сравнению с 90-ми стала лучше, а экономика богаче. Именно так. Но национальные поползновения Путина тут ни при чём. Об этом мы уже писали:

Однако справедливости и истины ради, за спасение благодарить нужно не Путина или каких-то людей вообще, а международный рынок сырья, который начал расти в цене. С 1999 года рынок сырья стабилизируется и поднимается с 25 долларов до 138 долларов в 2008 году и 115 долларов в 2010 – 2013 гг. Тоже касается газа – 81 доллар в 1991 году и 136 долларов в 2005, 23 доллара в 1995 году и 432 в 2008. Аналогичная картина и с другим сырьём – углём, лесом, золотом, серебром, свинцом, марганцем, алмазами и всем остальным. Рынок сырья сыграл гораздо большую роль в жизни страны нежели какие-либо лица в государственном аппарате.

«Спасение» страны в таких условиях – это всего лишь увеличение объёмов добычи-экспорта сырья, и деньги потекут рекой. Путин так и поступил, постепенно наращивая объёмы добычи и экспорта. Так, объём добычи нефти в 2001 году составлял 348 млн. тонн, а в 2008 году – 870 млн. тонн, в 2015 году – 980 млн. тонн. Увеличение объёмов добычи и экспорта производилось по всем видам сырья, что превратило РФ в одну из ведущих стран-экспортёров. 65% экспорта — сырьё и полуфабрикаты (в основном наследие СССР). На одном сырье Путин и буржуи не остановились, ведь можно паразитировать и на остальном наследии СССР. Второе место по экспорту — оружие и техника (тоже наследие СССР). Затем уже идут средства производства, комплектующие и так далее, что также в основном наследие страны Советов [22]

Кроме того, аргумент “стало лучше в сравнении с 90-ми” это отнюдь не то, что мог бы и должен был бы сотворить национальный буржуа и национальный лидер, особенно в такой стране как Россия. Будь он таким, каким его рисуют, наша страна за первые 6 лет превратилась бы в передовую державу с могучей экономикой, наукой и военными успехами.

Но ничего этого нет. 18 лет подряд Россия занимает одно и то же положение в системе мирового капитализма. Об этом мы, опять же, уже писали:

Реальные результаты политики правящей группировки капиталистов и выразителя их интересов Путина – это закрепление статуса РФ как полуколонии для системы мирового капитализма, и как следствие этого — дальнейшая приватизация и катастрофа в промышленности, чудовищный рост социального неравенства, развал образования и здравоохранения, чудовищная коррупция и так далее [23]

Наши профессора не хотят видеть реальность и считаться с нею. Хотя для этого, конечно, нужно проводить анализ, собирать данные и изучать их, отсеивать ненужное, истолковывать и т.п. Куда проще и удобнее вещать обрывки мыслей на лекциях и на канале у Пучкова. Куда проще делать вид, что ты эксперт, чем действительно им являться!

Отойдем немного от разбора теоретических достижений и поглядим на практические плоды. Если Путин — национальный буржуа, а вокруг нас сжимается кольцо ужасных американских фашистов, чьим инструментом является протест, то всякий протест нужно бойкотировать. Конечно, сам профессор не озвучивает данную позицию — он слишком аккуратен в этом отношении. Но это высказывают менее смышленые адепты партии:

Можно было бы упрекать данное движение (Суть Времени — прим.) в соглашательстве с правящим буржуазным классом, например, за проведение и участие в митинге широкой антиоранжевой коалиции на Поклонной горе в Москве 4 февраля нынешнего года. Что и пытаются делать недобросовестные политиканы. Но упрекать в этом «Суть Времени» — то же самое, что упрекать Ленина за то, что большевики были на одной стороне с Керенским во время мятежа генерала Корнилова. То есть, как и в далёком 1917 г., были проведены агитационные мероприятия и продемонстрирована сила. Результатом стало подавление «оранжевого» переворота так же и теми же способами, какими они были проделаны в августе 1917 г. [24]

Вот только в августе 1917 года не было “оранжевого” переворота — корниловский путч это немного другое событие — да и конкретно-историческая ситуация была совершенно иная. Тогда была партия революционных марксистов, а сегодня таковая отсутствует на корню. Называть РПР революционной партией у нас нет ни малейших оснований с учетом того, что мы уже рассмотрели и еще рассмотрим. Тогда был период буржуазно-демократической революции (!), а у нас — затишье и период реакции. Тогда были уже созданы Советы, разгон которых и был одной из главнейших целей Корнилова. Но сегодня нет и намека на Советы. Большевики защищали Советы и будущее продвижение революции. А что защищала Суть Времени, которую оправдывает автор тирады? Вся защита была направлена лишь на правящую клику олигархов и капитализма вообще.

Всё это рассуждение — неумелая попытка скрыть факт своего оппортунизма. И если задуматься, что сделали те, кого защищает автор, и что сделала тогда сама РПР? Вместо внесения революционной повестки или просто агитации, вместо попыток организовать «свои» июльские дни, они беззубо трещат и бегут. Это не коммунистическая партия и даже не «общественное движение». В лучшем случае – клуб по интересам.

Но это лишь цветочки. Ягодки начинаются, когда профессор оценивает внешнюю политику Кремля:  

Что касается действий России в современных условиях, то Россия противостоит расползанию американского фашизма в мире…Совершает такие правильные действия, как воссоединение с Крымом, который исконно был всегда российским. Тоже самое можно сказать о поддержке со стороны России антифашистского движения на Украине…[25]

Буквально на миг г-н Попов «показал здесь нечаянно свои ослиные уши: он написал…» [26] правильные действия, исконно российский и пр. Упор на исконность, территориальную или историческую справедливость – это одно из самых гнусных и шовинистических оправданий аннексии и своего империализма, какие только можно придумать! Апелляция к исторической справедливости, исконности и пр. способна оправдать любые преступления буржуазии.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 2:01 pm
Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова 57611508cea99-383954091_1200

Следуя такой логике, мы должны признать что собирание земель Отто фон Бисмарка и наполеоновские войны — в частности войны Луи-Наполеона — это правильные действия, которые стоило поддерживать. Правда, Маркс и Энгельс категорически не поддерживали эти кампании и резко осуждали их, как военные агрессии, как проявление злостного шовинизма.

Следуя такой логике, даже воссоединение Германии с Данцигом и Силезией в 1939 году – это правильные и справедливые действия. Ведь “Данциг исконно всегда был немецким”… Ирония ситуации в том, что именно так немецкая пропаганда и оправдывала нападение на Польшу, как оправдывала и всю европейскую кампанию вообще. Следуя такой логике, если нынешняя Германия захочет вернуть себе Кенигсберг — он же Калининград — который исконно всегда был немецким, германским рабочим нужно эту аннексию поддерживать. И по всей видимости, нам – российским коммунистам и трудящимся — также нужно горячо и рьяно приветствовать подобные делишки буржуев. И ни в коем случае не изобличать истинный характер, не раскрывать причины и т.д. Вот она какая, великая логика “революционных марксистов”!

И помимо откровенно шовинистической гнили профессор выдает нечто более утонченное — борьбу с фашизмом. Военные операции Кремля, все это мнимое противостояние с Западом наш мыслитель трактует, защищает и оправдывает через антифашизм. Теперь становится ясно, почему профессор отбросил серьезную работу по изучению мировой ситуации и предпочёл «сочинить» фашизм на экспорт!

Г-н Попов и сам об этом говорит постоянно – не важно, является Россия империалистом или нет, и даже если является, на мировой арене её политику нужно поддержать!

Но если отбросить эти буржуазные розовые очки, которые г-н Попов так упорно пытается на нас надеть, то выходит картина не из приятных. РФ – это империалист. Зависимый, но всё же империалист. В лапах российской буржуазии есть несколько колоний и зависимых стран. И разумеется, что всеми силами наши империалисты хотят колонии удержать. А кто в здравом уме, с точки зрения буржуазии, от них откажется? Они ведь дают сверхприбыли и мощь на мировой арене. Тем самым, присоединение Крыма и дальнейшая кампания на Донбассе, война в Сирии – это попытки РФ отстоять свои позиции на энергетическом, военно-промышленном и финансовом рынках, отстоять своё положение относительно зависимой империалистической страны и удержать прежние колонии. Не больше, не меньше.

Соответственно, вся политика Путина и руководства страны в целом не заслуживает и капли похвалы, одобрения, лояльности и пр. Она заслуживает только резкой критики, изобличения и осуждения. В противном случае, «коммунист» идёт на прямое предательство рабочего класса, содействует в удушении малых народов и поддерживает хищнические устремления империалистов. Всё это означает уже не коммунистическую, а холуйскую политику защиты интересов капитала. Такую политику вели Каутский и Плеханов во время Первой мировой войны, с одной лишь разницей. Тогда был лозунг “защита Отечества”, а сейчас — мнимый “антифашизм”.

В контексте такой охранительской деятельности профессора нельзя не упомянуть ещё одну деталь его творчества. Г-н Попов стоит на страже не только нынешнего Кремля и лично Путина, но и на страже всего капитализма в целом. Так, в одном из своих выступлений г-н Попов заявил:

Будем надеяться, что усиление России – одна из задач, которую…ставит перед собой президент. Хотелось бы, чтобы он эту задачу выполнял вполне последовательно [27]

В свою очередь идеологическая комиссия ЦК РПР, сопредседателем которой является г-н Попов, повторила ту же мысль:

Рабочий класс может положить конец деградации России и, выведя её в число передовых держав (передовых капиталистических держав – прим.), положить конец американскому фашизму во внешней политике…[28]

На достижение такого плана направлена и программа партии. Она требует скорейшей национализации энергетики и повышения заработной платы, введения прогрессивного налога, снижения ставки кредитования и подъёма экономики и пр. И все это в рамках буржуазной диктатуры, в рамках капитализма.

А зачем нам — коммунистам и массам вообще — надеяться на усиление буржуазной России? Зачем нам стремится к этому усилению? Зачем выводить буржуазную Россию в число передовых капиталистических держав? Ответ на этот вопрос с хирургической точностью вскрывает самую суть нашего профессора.

Ленинская теория империализма гласит: мировой капитализм способно прорвать слабое звено этой системы, т.е. отсталая страна с великим множеством противоречий. Ведь именно в такой стране наибольшее количество противоречий, наивысший накал страстей и наибольший упадок капитализма. Именно здесь у нищих трудящихся наивысшая степень мотивации для восстания и перехода к новой формации. Именно слаборазвитые, отсталые и зависимые страны, начинают мировую революцию.

Россия как раз находится в зоне риска. Это отсталая в техническом плане и зависимая страна со множеством противоречий (внутренних и внешних). Она в зависимом состоянии с деградирующей промышленностью, кабальной банковской системой, умирающей культурой и т.д. В общем, российский пролетариат — один из тех, кто способен прорвать капиталистический миропорядок.

И если мы жаждем усиления России, жаждем скорейшего превращения её в передовую державу капиталистического центра, жаждем улучшить капитализм, то мы жаждем отвести Россию от революционной угрозы и социализма, жаждем упрочить капитализм, продлить жизнь буржуазии и даже увеличить ее капиталы.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 2:02 pm
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Остановимся пока на этой ноте. Мы рассмотрели взгляды профессоров на современную действительность. Что же мы можем сказать относительно таких воззрений?

Рабочий класс в целях своего освобождения и преобразования всего общества более всего нуждается в истине. Не в выдумках, не в мнениях, не в идеях, а в точном знании и истине. Только на их основе можно освободить людей труда, грамотно преобразовать общество и построить коммунизм. Строго говоря, на это и направлен марксизм как научный метод и научная теория. Ради этого нужны исследования, факты, доказательства и точные знания. Однако господин Попов — как и его коллеги — поступает с точностью да наоборот. Вместо просвещения и отыскания истины он делает все возможное для одурачивания пролетариата и отдаления его от истинной картины мира. Вместо нужных пролетариату идей и концепций профессор дает лишь кучу бесполезных, глупых и ошибочных концепций.

Все воззрения нашей профессуры — концепции, идеи, рассуждения — лишены научного обоснования. Они просто выдуманы. И хуже всего — наглым образом выставляются за точное знание, за откровение ученых мужей. В свою очередь сказки профессора максимально далеки от реальности. Вместо достоверного и четкого описания мира его выдумки лишь вводят людей в заблуждение. Едва ли в таком свете можно считать профессуру — в особенности г-на Попова — «выдающимися учеными», какими-то мыслителями и пр. — ведь они ничего не исследуют толком, а лишь выдумывают.

Вместе с тем проф. Попов — и вся РПР — едва ли может претендовать на звание “маэстро отечественного марксизма”, грамотного коммуниста и будущего вождя мирового пролетариата. Концепции, что насочинял профессор и которые он активно распространяет, прямо подчиняют рабочих интересам капитала. Сказки Попова затушевывают противоречия между классами, снижают градус классовой борьбы, отрицают империалистический характер РФ и оправдывают военные операции Кремля. Это — неприкрытый и бессовестный оппортунизм, прямое предательство рабочего класса. Можно сказать, что г-н Попов со всей шайкой “доктор и кандидатов наук” является врагом рабочего класса.

Но творчество профессора не ограничивается «исследованием» современности. Его «великий ум» также занимается осмыслением советского опыта, «развитием» политэкономии социализма. А помимо этого, профессор ведет занятия по диалектике и вообще активно популяризирует диалектику. Вполне возможно, что тут наш профессор проявит себя с положительной стороны — если не как последовательный марксист, то хотя бы как ученый, внесший определенный вклад в развитие той или иной дисциплины? Об этом же мы поговорим в следующей части нашего материала.
Admin
Admin
Сообщения : 141
Дата регистрации : 2018-02-18
Посмотреть профильhttp://levaki.forum2x2.ru

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

в Вс Янв 13, 2019 2:02 pm
[1] См. В.Я. Ельмеев, Н.Ф. Минаев, Д.З. Мутагиров, И.И. Сигов, М.В. Попов и др. Мировой кризис и его социально-экономические последствия для России. – Спб: Союз, 2009 – 176 с.

[2] См. работы М.В. Попова: страница на сайте «Электронной библиотеки» // https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=774818; библиотека «Фонда Рабочей Академии» // http://www.rpw.ru/lib/lib.html

[3] М.В. Попов. Сталин: политика снижения цен, 26:35 — 27:10 // https://www.youtube.com/watch?v=x62jGh6cyRY

[4] К. Маркс. Капитал. Т.3, с. 650.

[5] См. Дж. С. Милль. Основы политической экономии; Р. Люксембург. Накопление капитала; В.И. Ленин. Развитие капитализма в России; Экономическое содержание народничества…; А. Медовой. Ростовщический капитал в сельском хозяйстве Индии; Банки и кредит развивающихся стран. И др.

[6] http://www.r-p-w.ru/krestyane-v-rossii-21-go-veka.-

[7] М.В. Попов. Чей фашизм на Украине? 8:10 – 8:21 // https://www.youtube.com/watch?v=iWg9cif_3G

[8] В.И. Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр. Соч., Т. 27, с. 330 – 337.

[9] Учебник политической экономии под ред. Островитянова, с. 165 — 166

[10] Там же; с. 166

[11] См. В.И. Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма.

[12] См. К. Нкрума. Неоколониализм как высшая стадия империализма; Дж. Смит. Империализм в XXI веке; Ш. Энгель. Образование новоимпериалистических государств; Ю.В. Семенов. Современный мир и основные тенденции его развития; Г. Дерлугьян. Как устроен этот мир…; Дж. Б. Фостер. Неприкрытый империализм; С. Амин. Американский империализм…; Н. Хомский. Гуманитарный империализм, Недееспособные Штаты Америки; Ф. Кастро. Агрессивные Штаты Америки; О. Стоун. Нерассказанная история США. Коллектив авторов. Революция в Курдистане: жизнь без государства; статьи М. Букчина; Й. Йонгерден. А. Йонг. Курдская автономия: между мечтой и реальностью. И др.

[13] М.В. Попов. О фашизме на экспорт // http://www.rpw.ru/public/fne.html

[14] И. Герасимов. Что делать левым на Украине? // http://www.rpw.ru/public/gerasimov.html

[15] См. Г. Димитров. Доклад на VII конгрессе Коминтерна; П.Ю. Рахшмир. Происхождение фашизма; А. Галкин. Германский фашизм; И. Бланк. Фашизм: старый и новый. И др.

[16] Г. Димитров. Наступление фашизма и задачи коммунистического интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма

[17] М.В. Попов. О фашизме на экспорт // http://www.rpw.ru/public/fne.html

[18] См.: A. Cassels. Fascism for Export: Italy and the United States in the Twenties // The American Historical Review, Vol. 69, No. 3 (Apr. 1964), pp. 707-712; J.P. Diggins. Mussolini and Fascism: The View from America, 1972, c. 544; L. de Caprariis. ‘Fascism for Export? The Rise and Eclipse of the Fasci Italiani all’Estero // Journal of Contemporary History, Vol. 35, No. 2 (Apr., 2000), pp. 151-183; F. Dumasy. Is Fascism an “Export”? Ideology and Social Stakes of the National Fascist Party in Libya during the Italian Colonization

[19] И. Герасимов. О фашизме на экспорт // http://rpw-mos.ru/o-fashizme-na-eksport-2/

[20] М.В. Попов. Диалектика как метод философии истории, с. 9

[21] Б.Н. Гавшин. Предпосылки новой революции, 7:57 – 8:00 // https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=9w3dV50mW54

[22] https://politsturm.com/k-voprosu-o-putinizme/

[23] Там же

[24] И.П. Миник. Современное значение борьбы Ленина с корниловским мятежом // Ленин в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции. 2012 г., с. 63 – 67.

[25] М.В. Попов. В России не банки… 2:33 – 3:16 // https://www.youtube.com/watch?v=TMRgf3qS4Ho

[26] В.И. Ленин. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Полн. Собр. Соч., Т.37, с 247

[27] М.В. Попов. В России не банки… 8:30 – 8:41 // https://www.youtube.com/watch?v=TMRgf3qS4Ho

[28] http://www.r-p-w.ru/ostanovit-amerikanskij-fashizm-na-esport.html
Спонсируемый контент

Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова Empty Re: Наезд на проф. Попова от полит-штурмовика Панаиотова

Вернуться к началу
Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения